javascriptNotEnabled

    Еще две статьи завалявшиеся в закладках т.к. я не играю снг-турниры. Думаю они удачно дополняют друг друга.

9 советов новичкам для успешной игры в SNG турнирах

Выложил или перевел статью shamfog.

    Как оно обычно бывает, одноименная тема была создана на 2+2, и мне посчастливилось на неё наткнуться. Создатель обсуждения задал следующие вопросы для обсуждения:

«1. Как вы находите информацию о диапазонах пуша/колла оппонентов? Я уверен, что это и есть ключ к успеху, но там так много различных факторов, ведущих к столь разнообразным вариантам ответа. Я пробовал пользоваться PT4, но собранные данные были чересчур общими, и я не думаю, что сделал все верно.

2. Являются ли SNG Wizard/Icimizer программами, необходимыми для успеха? Формат SNG является новым для меня, хватит ли мне базовых знаний и игры по Нэшу для того, чтобы побить микролимиты?

3. Следует ли мне измерять дистанцию в руках? Другими словами, равносильны ли 1000 рук SNG – 1000 рукам в кэше?».

    Я решил подвести некоторый итог всему тому, что ответили автору другие пользователи. Для удобства, разделим эти ответы на три темы, которые автор сам и обозначил в своем сообщении, а затем отдельно выделим советы, данные ими.

Эксплуатирующая игра

    В какой-то степени, автор обсуждения прав, и представления о диапазоне соперника являются тем самым ключом к успеху. С той поправкой, что этих ключей много, и все их нужно повернуть в один и тот же момент. Как и у всех остальных профессий, у игрока в покер есть свой набор навыков, который делает его шансы на победу потенциально большими, чем у игрока, который в эту карточную игру не играет – это очевидно. Однако автор здесь говорит скорее о составлении диапазона соперника, а это гораздо сложнее, чем просто опыт. Конструирование шаблонов поведения и «популяционных тенденций» - это лишь первый шаг на пути к эксплуатирующей игре в покер. SNG, в свою очередь, будучи форматом с достаточно интересной структурой, изменяющейся на протяжении всего турнира настолько, что мы можем формально разделить игру на разные стадии, больше многих других дисциплин требует опыта, и поэтому недостаток этого опыта игры в эксплуатационную игру мы восполняем её альтернативой – Неэксплуатационной игрой. Это же происходит, если мы не можем играть эксплуатирующую игру по какой-то причине.

Что нужно знать о Нэше?

    Пожалуй, игроки в покер доставили больше всего икоты 88-летнему американцу. Участники нашего обсуждения отдельно обговорили этот вопрос, но каждый из них упоминал, что в вопросах игры «по-Нэшу» существует недопонимание среди игроков. Вернее, даже не недопонимание, а искажение информации. Я точно знаю, что покер-тренеры, которые занимаются SNG, тратят достаточно много времени, объясняя эту концепцию игрокам. Возможно, такая ситуация сложилась потому, что данная концепция выглядит достаточно привлекательной и небанальной для того, чтобы сделать из неё собственные выводы. Что касается недопонимания, показательным выступает этот пост:

    «То, что я подразумеваю под Нэшем – это множество доступных стратегий (пуш/фолд). Это неэксплуатируемая стратегия. Это не просто игра в 0 EV от начала – и до конца сессии, ведь есть рейк и многие другие факторы. Разумеется, есть и более выгодные стратегии. Не стоит забывать и про эдж, который вы имеете над полем. Вообще, я считаю, что чарты Нэша в чем-то даже ошибаются».

    Вообще, по словам участников обсуждения, частой проблемой среди начинающих игроков можно считать смешение концепции Independent Chip Model и концепции равновесия Нэша. Один из участников даже предположил, что вторая концепция невозможна в условиях трех и более игроков. (Об этом будет вторая статья) Однако польза данной концепции заключается скорее не в слепом следовании неким идеальным диапазонам в рамках SNG, а в приобретении навыка конструирования сложных диапазонов. Повторюсь, что сейчас участники обсуждения говорят о пользе «игры по-Нэшу» в SNG. В HU SNG игра по чартам Нэша все еще не является ошибочной в ситуациях <8bb против соперника, над которым у вас нет серьезного преимущества.

    Обратим внимание еще и на то, что различные ICM-программы формируют у игрока представления об ICM, и учат его решениям в каждой конкретной ситуации. Главной проблемой здесь все еще являются не сколько ваши решения, сколько решения оппонентов. А это достаточно забавно, учитывая, что мы говорим про «неэксплуатируемые» стратегии. Никто не мешает вашему сопернику забыть о своем фолд-эквити и заколлить вас по J-хай при стеках 12бб. Минусово для себя на дистанции, но плюсово против ваших T4s, которые были у вас в руках. Не стоит забывать, что противник не всегда будет играть максимально выгодно для себя, и в некотором смысле, он делает неэксплуатирующие стратегии еще менее прибыльными.

    Для «игры по-Нэшу» это создаст следующее допущение: раз в игре может существовать множество равновесных состояний, то при нерациональном поведении второго игрока, стратегии игроков могут быть изменены для достижения лучших результатов. Но вы ведь не можете в каждый конкретный момент считать и оценивать результаты ОТИ-решений – они все еще остаются независимыми от действий оппонента, но могут стать менее прибыльными. Уже только потому, что каждая из этих стратегий требует наличия дистанции. Тем не менее, изучение ICM необходимо для каждого игрока в Sit`n Go турниры.

К вопросу о дистанции

    «Разумеется, 1000 рук SNG отличаются от 1000 рук в кэше!» - так ответили участники обсуждения автору. Другое дело, что для развития собственной игры нужны совершенно иные объемы рук в день. Известные гриндеры SNG, помимо работы над игрой также работают над своей производительностью. Одним из важных элементов игры в SNG является рейк-бек. Это делает SNG турниры наиболее привлекательными для мультитейблинга.

    Первые несколько ответов в ветке содержали в себе понятие «опыта», как одного из главных элементов успеха в SNG турнирах. Именно опыт будет делать вашу эксплуатационную игру еще более прибыльной, а знание особенностей некоторых спотов, смогут помочь вам использовать неэксплуатационные стратегии тогда, когда это действительно нужно.

Несколько советов новичкам, решившим освоить эту дисциплину:

    Во-первых, Sit`n Go – это все еще покер. Если ваша эксплуатационная игра хороша – вы преуспеете.

    Во-вторых, если вам не хватает этого опыта, или вы, по какой-либо причине, не способны играть эксплуатационную игру, то всегда есть ОТИ.

    В-третьих, в ответ на сказанное во втором пункте, эти ОТИ не способны предлагать наилучшее решение в каждой конкретной ситуации – они требуют дистанции. Не бойтесь, что вас победит бот, подключенный к суперкомпьютеру.

    В-четвертых, программное обеспечение необходимо для успешной игры. Существует множество ICM-тренеров, которые способны помочь вам выработать понимание неэксплуатационных стратегий.

    В-пятых, в SNG очень важна дистанция. Готовьтесь играть много, и не бойтесь свингов.

    В-шестых, работайте над выносливостью и количеством принимаемых решений. Рано или поздно, каждый SNG-игрок сталкивается с необходимостью мультитейблинга. Подготовьтесь к этому заранее, чтобы наиболее плавно для своего БРа перейти в режим игры на 20-40 столов.

    В-седьмых, следует понимать, что соперники не всегда будут играть с максимальной выгодой для себя.

    В-восьмых, вы всегда должны стремиться играть с максимальной выгодой для себя. Тильт в SNG – это почти гарантированное разорение игрока.

    Наконец, в-девятых, всегда старайтесь работать над игрой больше, чем другие. Изучайте материалы, разбирайте хенд-хистори – если совсем сложно, то наймите тренера. SNG, ввиду большой зависимости от дистанции требует принятие наилучших решений на протяжении длительных сессий. Очень тяжело объективно оценить такие объемы информации, и чаще всего игроки судят о своих результатах по количеству денег в банкролле. Часто это создает ошибочное представление о собственной игре, что может помешать вам стать успешным игроком в SNG.

Авария по GTO за пределами хэдз-апа

    Статья создателя Table Ninja и GTO Range Builder Алекса Сазерленда напоминает определение оптимальной игры в покере и рассказывает о любопытной особенности 3-max: при отклонении от GTO одного из игроков основные потери может понести кто-то из его противников.

    Кажется, без термина GTO сейчас не обходится ни одна дискуссия о покере. Это неудивительно, ведь оптимальные действия с точки зрения теории делают игрока абсолютно непобедимым. Как несложно понять из моего блога, я на 100% принадлежу к лагерю «оптималов», но у оптимального покера есть свои рамки, которые зачастую многими игнорируются, то ли в силу недостатка знаний, то ли из-за личного интереса. Понимание концепций GTO позволит любому игроку в покер (да, даже микролимитчикам) существенно улучшить свою игру, но это не Святой Грааль, решающий все проблемы и гарантирующий легкие деньги.

    Важно понимать, что идеи GTO могут резко усилить вашу игру во многих специфических ситуациях. Однако за пределами игры один на один их нельзя использовать как основу для всей своей стратегии, полностью вытесняя стандартную игру. Ведь очевидно, что оптимальная стратегия для, скажем, 6-max игры в стеках 100 бб, на сегодняшний день неизвестна. Применение нашей программы (GTO Range Builder) тоже имеет немало ограничений. Это инструмент, позволяющий вам улучшить свою игру, а не решение покера.

Определение равновесия Нэша

    Цитирую Википедию: «Так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения».

    То есть человек, применяющий GTO-игру (или играющий согласно равновесию Нэша), гарантирует, что в случае, когда другие соперники также играют по Нэшу, ни один из них не может увеличить свое ожидание от игры, в одностороннем порядке изменив стратегию.

    Сначала применим это определение к игре один на один, в которой GTO-покер действительно гарантирует непобедимость. А потом посмотрим на игру в 3-max, в которой начинаются трудности.

GTO в хэдз-апе

    Предположим, мы играем хэдз-ап с рыбой и действуем идеально по GTO, в то время как рыба допускает много ошибок. То есть наш соперник отклоняется от GTO, а при этом он по определению не может улучшить свое ожидание. Так как покер – игра с нулевой суммой, а единственный соперник данного фиша – вы, то потерянное им математическое ожидание приобретается вами.

    Если вы играете GTO, а ваш соперник – нет, то в хэдз-апе он никогда не сможет обыграть вас. Это сильное утверждение, и оно делает GTO-стратегии чрезвычайно привлекательными. Если бы оптимальная стратегия была известна (что, при отсутствии фундаментальных прорывов в развитии вычислительной техники, вряд ли произойдет в этом столетии для стандартного безлимитного холдема), это бы навсегда решило игру один на один.

За пределами HU

    Сила GTO проявляется не только в том случае, когда карты на префлопе раздают двум игрокам. Ту же логику можно использовать для любых ситуаций, когда в игре остаются два человека. Если флоп смотрят двое, то с этого момента они играют хэдз-ап, и GTO-стратегия по-прежнему является непобедимой. Возможно, само ваше решение посмотреть флоп было ошибочным; оптимальная стратегия сможет точно определить максимальное EV данной ситуации, которое будет вам гарантировано вне зависимости от действий противника. Если противник будет играть неоптимально, ваше ожидание может только вырасти.

    Подавляющее большинство покерных раздач к риверу играются один на один, поэтому применение стратегии GTO для хэдз-апа позволит вам резко повысить свой винрейт во множестве ситуаций, даже если вы играете 6-max или полный стол.

GTO в 3-max

    Когда в игре три человека, привлекательность GTO несколько блекнет, так как снижение EV одного из наших соперников вовсе не обязательно ведет к возрастанию нашего EV. Довольно часто соперник, совершающий ошибки, тем самым понижает наш винрейт, даже если мы продолжаем играть оптимально. Простейший пример понять это – обратиться к пуш-фолд-игре трех человек в стеках 15 бб. Решение у этой игры достаточно простое:


    Баттон ставит олл-ин с 29% рук, малый блайнд коллирует с 14.5%, большой блайнд совершает оверколл с очень тайтовым диапазоном (9.4%), а после фолда от малого блайнда коллирует несколько шире (14.8%). Если баттон фолдит, малый блайнд пушит очень широко (46%), а большой блайнд коллирует на 28%.

    Предположим, мы находимся на малом блайнде. Если ввести этот сценарий в аналитическую программу CardRunnersEV (я провел миллион симуляций по методу Монте-Карло; результаты, конечно, не отличаются абсолютной точностью, отчасти потому что CREV округляет винрейт до ближайшего целого числа), винрейты игроков получаются следующими:

Баттон: 19 bb / 100
(МЫ) Малый блайнд: -11 bb / 100
Большой блайнд: -8 bb / 100

    Из определения равновесия Нэша нам известно, что игрок, отклоняющийся от оптимальной стратегии, понижает свое ожидание. Предположим, что баттон – вик-тайт, который пушит намного более узкий диапазон, чем требует покер. По определению это снизит его винрейт. Но Джон Нэш ничего не говорит о том, как это отразится именно на нашем ожидании!

    Если баттон ставит олл-ин только с 55+, AJ+, KQ, KJs, QJs, JTs, ожидание игроков меняется следующим образом:

Баттон: 15 bb / 100
(МЫ) Малый блайнд: -17 bb / 100
Большой блайнд: 2 bb / 100

    Наше ожидание падает на 6bb за 100 рук, несмотря на то, что мы по-прежнему играем по Нэшу. Оно падает сильнее, чем у игрока на баттоне, несмотря на то, что все эти изменения вызваны именно его ошибками! Если во всех прочих ситуациях игроки действуют по GTO, наш общий винрейт в этой игре становится отрицательным: выигрываем на баттоне 19 бб, проигрываем на малом блайнде 17 бб и играем большой блайнд в -8 бб, итоговый винрейт: -2 бб /100. Игра по GTO в 3-max отнимает у нас деньги из-за появления фиша, играющего не по GTO!

    А если на большом блайнде находится сильный игрок, способный на эффективные подстройки, ситуация становится для нас еще хуже! Отклонение ББ от равновесия Нэша больше не ведет к понижению его собственного EV – это условие работает только тогда, когда все трое играют по GTO. Заметив изменение стратегии баттона, большой блайнд может подстроиться, еще сильнее снижая... наш винрейт! Если ББ сузит свой диапазон оверколла, мы на малом блайнде дополнительно потеряем почти 1 бб / 100!

    Наша модель считается в фишках, т. е. применима для кэш-игры. В МТТ или SNG, где расчеты проводятся по ICM, «фактор фиша» зачастую становится еще более значимым, делая игру по Нэшу еще менее выгодной.

Вывод

    Мы не пытаемся осуждать игру по GTO. Стратегия GTO непобедима для любых ситуаций с участием двух игроков, и даже для мультипотов понимание теории покера позволит вам эффективнее балансировать диапазоны и улучшать свое ожидание. Я верю, что развитие стратегий GTO будет основной движущей силой в покере в следующие пять лет. Однако считайте этот текст предостережением для тех, кто готовится отключить свой мозг и слепо играть по GTO в любой ситуации. Тот, кто ошибочно опирается на теорию в ситуациях, где она неприменима, использует ее как костыль, а не как инструмент, и неизбежно отстанет от своих соперников.

Чтобы написать комментарий, Вы должны быть зарегистрированы и войти на сайт
ПРОЙТИ
Впервые здесь? Пройдите базовый тест, чтобы начать обучение
уже зарегистрированы? войти здесь
javascriptNotEnabled
Обучайтесь От базовой к продвинутой стратегии
Практикуйтесь Улучшайте свои навыки с помощью наших тренеров
Выигрывайте! Станьте успешным игроком
/Популярные акции/
Пригласите друзей Пригласите друзей Пригласите друга в Школу Покера PokerStarter и получите турнирные билеты БЕСПЛАТНО! Подробнее
/недавние/
покер и семья Всем привет , пишу впервые поэтому строго не судите.) столкнулся с так ...
Более