javascriptNotEnabled

Главная \ Сообщество \ Блоги \

The balls of queen Victoria poker team!

В данной статье речь пойдет о таком игровом приеме как слоуплей, а также о том, почему его не стоит применять вообще и/или применять редко. Здесь я постараюсь затронуть все недостатки данного игрового приема, против кого его следует и не следует применять.
Слоуплей (англ. Slowplay) - тактический прием, заключающийся в пассивном розыгрыше сильной готовой руки (натса), с целью поставить оппоненту ловушку и заставить его совершить несколько ставок. По своей сути, слоуплей является противоположностью блефу, поскольку его цель не выбить оппонента, имея при этом слабую руку, а наоборот - заманить в розыгрыш, имея более сильную.
Почему мы не должны применять слоуплей? У слоуплея есть ряд недостатков, которые не компенсируются его преимуществами. Поэтому применять его нужно редко, грамотно и против «правильных» оппонентов. Итак, какие же недостатки несет в себе слоуплей:

1.Мы не занимаемся наращиванием банка с сильной рукой. Часто на микролимитах встречаются игроки, которые на префлопе лимпят КК или АА с целью сделать 3-бет на рейз или даже просто коллировать последующий рейз. Минусы таких розыгрышей очевидны:
·         мы рискуем, что за нами никто не сделает рейз и таким образом банк останется маленьким;
·         мы рискуем тем, что за нами будет слишком много лимпов и на постфлопе мы окажемся в мультипоте (с большим количеством игроков) без позиции, без инициативы (мы не взяли инициативу на префлопе рейзом) и со слабой рукой (в мультипоте КК и АА нельзя считать сильной рукой, поскольку, чем больше в розыгрыше оппонентов, тем выше вероятность того, что у кого-то из них есть сильная рука, например, две пары, сет и лучше);
·         мы рискуем тем, что если мы просто заколлируем большой блайнд и  за нами последует рейз, а мы в ответ сделаем 3-бет, то для игрока сделавшего рейз будет очевидно, что у нас монстр и он легко скинет свою руку. Таким образом, мы выиграем всего лишь сумму его рейза, 3-4 ББ.
·         у внимательных оппонентов возникнет недоверие к нашим будущим рейзам. Они будут думать приблизительно так: «Если он лимпит КК, АА, то, скорее всего рейзит он не с сильной рукой», соответственно они будут лузовее вас 3-бетить и нам придется чаще фолдить свои руки.
Я рекомендую всегда рейзить на префлопе КК и АА и всегда 3-бетить и 4-бетить чужие рейзы с этими руками, по крайней мере, на микролимитах.
Теперь касательно постфлопа. Применяя слоуплей, мы не занимаемся наращиванием банка и на постфлопе. Таким образом, если мы чекаем и оппонент берет ответный чек – то мы теряем прибыль на одной из улиц. Следует сказать, что некоторые игроки применяют слоуплей аж до ривера и только на ривере начинают ставить. Это грубая ошибка, поскольку если бы мы ставили несколько улиц – то получили бы намного больше прибыли. К тому же если на флопе и терне мы можем заставить оппонента заплатить нам с каким-либо дро (предположим у нас фулл-хаус с флопа) – то на ривере если дро не соберется – то мы не сможем заставить его вложить в банк деньги. Об этом следует думать еще на флопе.
2. Мы не защищаемся от дро. Некоторые игроки применяют слоуплей не только с абсолютными натсами, но и с руками, нуждающимися в защите, например, стрит при двух одномастных картах на флопе; сет или две пары при связанном дву- или одномастном флопе, некоторые игроки даже топ-пары слоуплеят, наверное для того чтобы дать оппоненту возможность бесплатно себя переехать двумя парами или трипсом)).
Естественно это тоже ошибка. Если у нас не натс и есть вероятность, что нас могут переехать – то ставить/рейзить нужно обязательно для защиты и вэлью.
Даже фулл-хаус, мать его, нуждается в защите.
3. Мы действуем нелогично. Ни для кого не секрет, что выигрышный покер – это агрессивный покер (об этом писал Дойл Брансон в своем бестселлере «Суперсистема») и поэтому мы предпочитаем чаще разыгрывать свои руки ставками и рейзами нежели коллами. Так вот, когда на префлопе мы рейзим и не попадаем во флоп – мы ставим конт-бет (ставку продолжение), когда мы попадаем во флоп – мы тоже ставим конт-бет. Так оппонентам будет сложнее нас прочитать, ставим ли мы пустой конт-бет или имеем готовую руку. Наши оппоненты замечают, что мы часто ставим конт-беты и, когда структура флопа не предполагает, что мы попали во флоп – то они часто не будут доверять нашим конт-бетам.
Пример: мы рейзили с утг с рукой 99, баттон коллировал, блайнды пас. Флоп выходит следующий 995. Зачастую оппонент не поверит, что мы попали в этот флоп, именно поэтому имеет смысл поставить конт-бет. Оппонент может подумать, что у нас АК, AQ, AJ и ответит с какой-нибудь средней карманкой, с которой он колировал на сет. Также он может ответить с любой рукой, понимая, что мы ставим блефовый конт-бет и без улучшения (если не придет А, К, Q) мы будем играть чек-пас на терне. Соответственно на терне он сможет поставить в позиции на наш чек с целью украсть банк, а мы в свою очередь только этого и будем ждать)).
Я рекомендую не применять слоуплей, если мы были префлоп-агрессором и словили натс, лучше поставить конт-бет, а на терне уже подумать продолжить ли ставить или попробовать сыграть чек/рейз. Зачастую попытка сыграть чек/рейз на терне в подобных ситуациях будет очень плюсовой.

Против кого слоуплей применять не следует никогда
Ответ прост, слоуплей не надо никогда применять к пассивным оппонентам, то есть к тем, кто предпочитает  просто коллировать чужие ставки/рейзы, а не ставить/рейзить сам. Таких игроков принятоназывать callingstation или телефон. Они часто идут до шоудауна со второй, а то и третей парой, часто тянут дро не по шансам, но почти никогда не ставят сами без натса, даже с топ-парой они предпочитают чекать. Не знаю в чем причина столь частых коллов до шоудауна со стороны этих оппонентов, возможно они думают, что против них постоянно все блефуют и пытаются вскрыть этот блеф, возможно им нравиться собирать комбинации, а не деньги или фишки. Это не важно, важно то, что против таких игроков ни о каком слоуплее речи быть не может. Наша линия против них должна выглядить так: бет! бет! и еще раз бет!
В общем если у ваших оппонентов высокий показатель WTS(wenttoshowdown– проход к шоудауну) - более 25%; высококий показатель vpip (частота вкладывания денег в пот на префлопе) - более 20%, но при этом маленькая разница между vpipи pfr (pfrк примеру 5) – то против подобных оппонентов применять слоуплей не следует.

Когда и против кого имеет смысл применять слоуплей
Несмотря на всю вышеописанную критику иногда применять слоуплей все таки выгодно. Итак, рассмотрим ситуации, когда и против кого его выгодно применять:
1.      когда у нас натс или почти натс и мы не очень нуждаемся в защите, это может быть фулл-хаус, натсовый флэш, натсовый стрит на разномастном флопе, сет на сухом флопе типа А39 разномастные, две старшие пары, опять таки на сухом флопе (К82 разномастные);
2.      Применяйте слоуплей только против агрессивных оппонентов, то есть против тех оппонентов, которые часто ставят и рейзят, часто блефуют, воспринимают чек как приглашение забрать банк и т.д. Идеальными оппонентами для слоуплея являются лузово-агрессивные игроки, желательно чтобы их фактор агрессии был высоким на всех трех улицах постфлопа.
3.      если у нас тайтовый, осторожный имидж, когда мы ранее часто сдавались на постфлопе или своими действиями показывали, что нас можно выгнать из банка двумя баррелями. Желательно чтобы это происходило против того же оппонента.
4.      Когда на столе есть флэш-дро или стрит-дро, а у нас фулл-хаус. В таких ситуациях агрессивный оппонент может ставить как с топ-парой, так и с дро, мы же в свою очередь можем изображать, что тянем какое-то дро. Если его дро закроется – прекрасно, получим все его деньги. Если ни одно дро не закроется – тоже норм, он может подумать, что мы не дотянули дро и сдадимся на ривере.

Как применять слоуплей?
Итак, если все условия для применения слоуплея в раздаче присутствуют – то мы его применяем. Способ его применения зависит от двух факторов:

·         мы были префлоп-агрессором;
·          мы не были префлоп агрессором.

Мы были префлоп-агрессором. Если мы были префлоп агрессором -  из всех возможных натсов мы чаще всего словим две пары или сет, например мы рейзили с 99 и на флопе пришла 9 или мы рейзили с QJs с баттона, а на флопе пришли Q и J. Редко мы будем ловить стрит, например мы рейзили с АК и флоп вышел Т JQ и редко флэш, когда рейзили с одномастной рукой. Очень редко будем ловить фулл-хаус.
Итак, если мы были префлоп агрессором – то зачастую мы будем на флопе без позиции, то есть будем первыми принимать решение. Не нужно сразу же чекать с натсом, чтобы заставить оппонента блефовать, тем более если флоп выглядит опасным для нашей руки (у нас сет, а флоп связанный или двухмастный). Мы были префлоп-агрессорами и логично, что мы должны продолжить агрессию и поставить конт-бет. Если флоп выглядит опасным для нашей руки – то оппонент тем более может заплатить нам с каким-то дро. На терне если возможное дро оппонента не закрылось – то мы можем чекнуть, рассчитывая, что оппонент поставит, а мы сделаем рейз (помним, что мы применяем слоуплей только против агрессивных оппонентов, потому вероятность того, что на наш чек он поставит со средней готовой рукой, на блефе или полублефе достаточно высока). Кстати, размер нашего рейза должен быть как минимум в 3 раза больше его ставки. Если мы будем рейзить в двойном размере – то предложим ему слишком выгодные шансы для того чтобы дальше тянуть свое дро. Коллировать ставку оппонента на терне – грубая ошибка, так как если его дро доедет – то мы со своим сетом ничего не выиграем и вообще потеряем этот банк. Мы и так, с помощью чека на терне заставили его вложить дополнительные деньги в банк, не нужно зря так сильно рисковать.
Если же наша рука не нуждается в защите (например, фулл хаус) – то мы все равно ставим конт-бет чтобы заставить оппонента заплатить с возможными дро, а не давать ему следующие карты бесплатно. К тому же если в глазах оппонента флоп нам не подошел, он может подумать, что наш конт-бет является блефовым и задумать блеф на следующей улице, что нам только на руку.
На терне мы можем играть как чек/рейз так и чек/колл. Я бы выбирал чек/колл, так как дро мы уже не боимся и наоборот хотим чтобы оно закрылось, а чек/рейзом мы можем выгнать оппонента из банка.
На ривере если дро закрылось можно поставить и радостно заколлировать его возможный рейз. Если дро не закрылось имеет смысл чекнуть для провоцирования его блефа. Дело в том, что если мы поставим – то он уже не будет часто коллировать, так как не с чем, а чек может воспринять как слабость и попытаться украсть банк.

Мы коллировали чей-то рейз. Когда мы колируем чей-то рейз – то зачастую играем в позиции (то есть принимаем решение последними), а в позиции разыгрывать свои руки намного легче, чем без позиции.
Против агрессивного игрока (а мы слоуплеим только против агрессивных) играть очень просто: на флопе коллим конт-бет, на терне коллим второй баррель, на ривере рейзим третий баррель. Если на ривере оппонент чекнет – то ставим сами. Все просто.
Если же оппонент ставит флоп, но затем чекает терн, то нам тоже имеет смысл взять ответный чек для провоцирования его блефа на ривере.
Если же наша рука нуждается в защите (сет, две пары) – то вы должны оценить насколько вероятно наличие у оппонента дро. Если весьма вероятно – то нужно рейзить уже на флопе, если маловероятно – то мы должны рейзить самое позднее на терне!
 
Конструктивная критика приветствуется…

Чтобы написать комментарий, Вы должны быть зарегистрированы и войти на сайт
ПРОЙТИ
Впервые здесь? Пройдите базовый тест, чтобы начать обучение
уже зарегистрированы? войти здесь
javascriptNotEnabled
Обучайтесь От базовой к продвинутой стратегии
Практикуйтесь Улучшайте свои навыки с помощью наших тренеров
Выигрывайте! Станьте успешным игроком
/Популярные акции/
Пригласите друзей Пригласите друзей Пригласите друга в Школу Покера PokerStarter и получите турнирные билеты БЕСПЛАТНО! Подробнее