javascriptNotEnabled

/Дек/2011

Есть ли везение в покере?

Автор: enver111 @ 20:00 (MSK) / 262 / Комментарий ( 1 )

 
Хочу прокомментировать один из хэндов, разыгранных с моим участием за кэш столом (NL $0.25/$0.50). Мой соперник (из России) получил практически классический бэд бит (проигрыш более слабой руке с префлопа) -  АА против моих QQ. По данному поводу он расстроился и позволил в отношении меня достаточно некорректное высказывание в чате (дескать я «везучая с...»). В действительности никакого везения не было. Дело в том, что на протяжении всего розыгрыша оппонент (не буду называть его ник, пусть он далее будет G) давал мне подходящие шансы банка, о чём, по моему мнению, даже не подозревал или не утруждал себя элементарными расчётами. Возможно, анализ указанного хэнда кому-то поможет не делать схожих ошибок.

В начале просто посмотрите на карты, которые находились на столе после вскрытия : Я – Qd Qc, G – Аs Аc, на борде – Jd 5d Td Кs 9d              (кто не знает d (diamonds) – бубны, c (clubs) – трефы,   s (spades) – пики,         h (hearts) – черви).  Окончательный банк составил более 60$. 
Повезло, не правда ли? Но давайте рассмотрим ход розыгрыша, мышление и математическую составляющую. Оговорюсь, что банк с учётом рейка (процент от банка, который забирает себе покеррум) был немного меньше, но это принципиально не влияло на шансы банка и этим можно пренебречь.
 
Структура : кэш NL $0.25/$0.50, 14.12.2011 г., 9 человек. Игра в целом спокойная, есть пара лузовых и пара слишком тайтовых игроков, остальные могут варьировать стиль. G одновременно играет на несколько столов, участвуя в разумном количестве хэндов. Мой банкролл – 47.35$, банкролл G – 40.60$
 
Префлоп :
Игроки на первой и второй позициях - фолд. Игрок на третьей позиции заходит лимпом (бет размером в 1 большой блаинд). Игрок на четвёртой позиции – фолд.
Я, находясь на пятой позиции с Qd Qc, делаю рейз в 4 больших блаинда (2$). Стандартный рейз в 3 больших блаинда при наличии лимпера мог спровоцировать игроков на дальней позиции просто колировать с минимально пригодным для этого хэндом. Тогда блаинды (особенно большой) и лимпер получили бы хорошие шансы банка для того, чтобы также продолжить игру коллом. Таким образом, в дальнейшем розыгрыше могло остаться много соперников, что с QQ мне было совсем не нужно. Меня устраивало остаться с кем-нибудь один на один или забрать 1.25$ без борьбы.
Каттоф (игрок перед баттоном) – фолд.
G (на баттоне) с  Аs Аc справедливо делает ререйз и ставит 5.50$. Можно поспорить с размером ставки (я бы поставил от 6$ до 8$, т.е. увеличил в 3 или 4 раза), но ререйз был однозначно лучшим выбором.
Все игроки впереди меня сбросили.
Таким образом, на тот момент банк составлял 6.75$.
 
Далее я размышлял так :
Что может быть у G, чтобы пойти на ререйз, находясь на баттоне?
 Однозначно для этого подходят высшие пары – АА и КК, а также одномастные АК. QQ я пренебрёг, так как это было маловероятно. Также справедливо было увеличить с АК разномастные, АQодномастные и, иногда, с КQ одномастные.
Многие онлайн игроки могли бы увеличить с такими хэндами как : JJ, TT, АJодномастные, АQразномастные, КQ разномастные. В принципе это не будет ошибкой, если они предположат, что я со слабой картой пытаюсь применить стиллинг (выдавливание) в отношении блаиндов и лимпера. Но с учётом того, что меня на этом не ловили и после меня ход должны сделать ещё пять игроков, на это было мало шансов. Не слишком большой размер ререйза также мог означать, что G, находясь в наилучшей позиции за столом, был не против остаться один на один или выиграть банк с наименьшим для себя риском. Кроме этого, всегда остаётся шанс, что соперник просто блефует.
Таким образом, я выбирал между коллом и фолдом.  Переповышение  я не рассматривал, так как это было бы слишком рисковано с учётом моего хэнда и позиции. В итоге я коллировал, доставив 3.50$, так как банк предлагал мне  выгоду почти 1 к 2, и решил посмотреть, что будет дальше.  Фолд здесь также не будет ошибкой, хотя и выглядит слишком тайтово.
Если исходить из Фундаментальной теоремы покера (см. «Теория покера» Д. Склански), на префлопе я допустил ошибку, так как имел только 18% на успех. Но это справедливо при условии, что я на 100% уверен в карте соперника, а такого не бывает.
После префлопа банк составил 12.25$.
 
Флоп:   Jd 5d Td
Флоп для меня неоднозначен. В идеале меня устраивал сет, но шансы на это были примерно 1 к 7,5, так что прикупить Q я и не рассчитывал.
С флопа я получил высшую пару, флеш-дро и призрачный шанс собрать стрит. Если предположить  у  АА, КК или АК, то существовала 50-ти процентная вероятность, что ожидая флеш, я вытяну мёртвую карту (карта которая даст ожидаемую комбинацию, но соперник всё равно соберёт лучшую). Тем не менее бросать хэнд на данном этапе было рано, так как ещё не было уверенности какая карта у G. Чек-колл в подобных ситуациях является самым плохим ходом (см. «Холдем для опытных игроков»    Д. Склански, М. Мальмут). Играть чек-рейз (блеф с имитацией готового флеша) было слишком рискованно, так как в случае ререйза я мог не получить достаточных шансов банка, чтобы посмотреть тёрн. Таки образом я остановился на бете. С одной стороны это была продолжительная ставка, с другой – полублеф. При банке 12.25$ я поставил 7.50$ (почти 2/3 банка). Размер ставки был обусловлен желанием не дать сопернику подходящих шансов банка, если у него окажется стрит-дро на четырёх картах без бубей (например карманные KQ или АК без бубей).
В ответ на мой бэт G делает рейз и ставит 15$ (т.е. увеличивает мой бэт в два раза). Идея верная, но размер ставки был явно мал. При банке в 34.50$, ответ мне стоил 7.50$. Таким образом мои текущие шансы банка были больше чем 1 к 4,5. Потенциальные шансы, которые в основном учитываются именно в безлимитных играх, ещё выше. Это была серьёзная ошибка со стороны G, принимая во внимание большой размер банка, тип игры – nolimit, а также то, что в отличии от меня у него было гораздо меньше шансов улучшить свой хэнд на следующих улицах. Его ставка скорее выглядит как ставка до кучи, которая сделала ещё привлекательнее и без того большой банк.
После рейза я понял, что в конкретный момент являюсь андердогом (имею худший хэнд) и предположил, что у соперника скорее всего АА или КК. Готового флеша у него вероятно не было, так как в противном случае типичный игрок пошёл бы на слоуплей и просто сказал колл (по той же причине сопернику не очень стоило беспокоиться, что у меня готовый флеш). Если бы Gувеличил мой бет в три раза вместо двух (на первый взгляд не очень большая разница), для ответа мне пришлось бы доставить 15$ при банке в 42.50$. То есть мои шансы резко падали и составили бы меньше 1 к 3. При таком развитии розыгрыша я с очень большой вероятностью бросил бы свои карты. Если бы Gувеличил мой бэт в четыре раза или пошёл олл-ин, я бы сбросил без раздумий.
Итак, на плоский рейз (в два раза) Gя ответил коллом. В действительности на флопе у меня было 43,6 %  на выигрыш(это точная цифра рассчитанная после розыгрыша с помощью покерного калькулятора, но на тот момент я не мог быть в этом уверен). Таким образом, мои шансы вполне оправдывали колл и, в совокупности с размером ставки соперника, давали хорошее положительное математическое ожидание.
После флопа банк составил 42.25$
 
Тёрн :   Кs
 С тёрна у меня флеш-дро и двухсторонний стрит-дро. То есть у меня 15 аутов, что составляет шансы 15 к 29 (цифру стоить запомнить). Такую карту в принципе бросают редко (см. «Харрингтон о холдеме»  Д. Харрингтон).  Проблему по прежнему создавала возможная бубна на ривере, которая могла оказаться для меня мёртвой. В действительности на тёрне у меня было 30% на успех.
С учётом моего мнения о хэнде соперника, его поведении на префлопе и флопе, а также размера банка я говорю чек.
Gделает бет и ставит 10.50$ (остаток его банкролла 9,60 $). Это вторая серьёзная ошибка. При банке возросшем до 52.75$ ответ стоил мне 10.50$ и я получал выгоду примерно 1 к 5.
Если предположить, что у G нет старшей бубны, я 15 раз выиграю по 52.75$ то есть 791.25$ и 29 раз проиграю по 10.50$ то есть 304,50$. Таким образом математическое ожидание от уравнивания составляло + 11$     ( (791.25$ - 304,50$) / 44), что при лимите $0.25/$0.50 очень хорошо. 
Если предположить, что у G бубна старше моей Q, мои шансы на выигрыш снижались до 6 к 38 (т.е. собрать стрит без буби на ривере). В этом случае я выиграю 6 раз по 52.75$ то есть 316.50$ и 38 раз проиграю по 10.50$ то есть 399$. Таким образом математическое ожидание от уравнивания составляло  минус 1,9$. 
Таким образом среднее математическое ожидание от уравнивания ставки Gна тёрне для меня составляло 11$  -  1,9$ = 9,1$. С учётом этого, сомнений о том уравнивать или нет у меня не возникло.  Я сказал колл.
А что если бы Gна тёрне пошёл олл-ин (на тот момент у него оставалось около 20.10$). Проведя аналогичные расчёты получится, что моё математическое ожидание от колла составило бы примерно минус 0.8$. Но, учитывая максимальный размер банка, процентах 60-ти, я всё равно сказал бы колл. По этому, на тёрне Gстоило играть олл-ин или чек, но ни как не ставить бэт размером 1/4 банка (это опять же ставка до кучи).  
После тёрна банк составил 63.25$.   
 
Ривер :  9d
 
Я собрал флеш от Q, но  Gмог собрать флеш старше моего. Ставка с моей стороны в данной ситуации была бы классическим «ударом по воздуху» (ставка которая не принесёт дополнительной прибыли, так как на неё ответит только сильнейшая рука). Здесь есть исключения, но к G по моему мнению их отнести было бы не корректно.
Я говорю чек. G так и не улучшив карманных АsАc также чекует. Если бы он поставил оставшиеся 9.60$, я бы в любом случае ответил, так как шансы банка были больше чем 1 к 7, я вероятность наличия у него А и К бубей я оценивал как 50 на 50.
 
У некоторых начинающих или ленивых игроков может возникнуть впечатление, что в действительности в ходе розыгрыша хенда ни о чём таком я не размышлял, а тупо коллирова на флопе и тёрне. Это не так. Естественно я не мог быстро провести в уме точные вычисления, но этого и не требуется. Есть большое количество литературы, содержащей несложные для запоминания таблицы и  формулы, позволяющие с большой степенью достоверности рассчитать свои шансы (начинающим обязательно рекомендую проштудировать Д. Харрингтона, а затем       Д. Склански, лучше в таком порядке, так как Склански больше ориентируется на игроков имеющих определённый игровой опыт). Если не лениться, после определённой практики, это можно делать практически моментально. Главное строго соблюдать самодисциплину (чего и себе желаю), не забывать о таких понятиях как шансы банка и математическое ожидание,     а также иметь смелость вовремя скинуть казалось бы идеальный карманный хэнд, если что-то явно пошло не так.
 
Вывод :
Я ни в коем случае не собирался умничать, так как никакой Америки тут не открыл. Также не было цели унизить своего оппонента. Просто хотелось напомнить, что на длинной дистанции в покере говорить об удаче не приходится. G наверняка об этом слышал много раз (если нет, ему можно только посочувствовать). Если бы я проиграл этот хэнд (а я его и должен был проиграть в большинстве случаев), то не расстроился бы, так как делал ставки с положительным математическим ожиданием. Если мой соперник разозлился, то злиться он должен только на себя. Вместо того, чтобы забрать неплохой банк на префлопе или флопе, весь розыгрыш он предоставлял мне очень хорошие шансы банка. Для того чтобы не допускать подобных ошибок, в первую очередь надо было более тщательно подумать о вариантах моего хэнда и о том, что я мог думать о хэнде соперника. АА с префлопа это шикарная карта, но без усиления на ривере это просто пара (самая низшая комбинация в покере), которая может выиграть только у более мелкой пары или блефа. Так что, когда вы намерены разыгрывать свои АА до конца, надо их защищать и играть жёстко. Если возникли серьезные затруднения и вы сомневаетесь, что делать дальше, лучше скажите фолд. Кроме этого не надо забывать об этике покера. Вымещать свои негативные эмоции на других игроках не стоит.
 Бывает и так, что вы весь хэнд были впереди, делали правильные ставки и не давали сопернику нужных шансов, но в итоге он выиграл на вскрытии. По этому поводу также не стоит переживать. Вы играли правильно и заставляли соперника делать ошибки. А это и есть ваша основная цель, и не имеет значения выиграли вы конкретный хэнд или нет. Играя подобным образом, на длинной дистанции вы вернёте всё с лихвой.
Не думал, что  комментарий будет такой длинный, но в процессе написания решил сразу подробнее остановиться на ряде моментов, в отношении которых могли возникнуть вопросы. Надеюсь, было не очень скучно. Возможно,те  кто дочитал до конца, нашёли для себя что-нибудь полезное.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Чтобы написать комментарий, Вы должны быть зарегистрированы и войти на сайт
ПРОЙТИ
Впервые здесь? Пройдите базовый тест, чтобы начать обучение
уже зарегистрированы? войти здесь
javascriptNotEnabled
Обучайтесь От базовой к продвинутой стратегии
Практикуйтесь Улучшайте свои навыки с помощью наших тренеров
Выигрывайте! Станьте успешным игроком
/Популярные акции/
Пригласите друзей Пригласите друзей Пригласите друга в Школу Покера PokerStarter и получите турнирные билеты БЕСПЛАТНО! Подробнее